这样的低成本�这可能是金钥匙�对目标拦腰切割�

<p>激光雷达曾)经是很高大上?的东西，动辄单价上万美元，还是汽车级的，军工级肯定更昂贵。激光雷达的原理也简单，用激光束扫描一遍，把测距数据汇总起来，就形成一个3D模型。形成3D模型而不只是零星的点测距，这才是激光雷达的强项。这是在超精细的波束和强大的算力基础上实现的。道理不复杂，但要做到高性能、高可靠、低成本，还是挺挑战的。美国的行业龙头企业Luminar曾经达到千亿美元市值，现在在申请破产了。而中国的激光雷达不仅把单价干到200美元，在汽车上像蘑菇一样疯长，还用到扫地机、割草机、人形机器人上了。</p> <p>这样的低成本、高性能对制导武器可能是革命性的。</p> <p>用作主动激光制导可能探测距离不够，车用级只需要上百米的探测距离就够用了。探测距离增加的话，技术和成本都是不同级别的问题，也难以与车用级共享产能和降低成本。但上百米级的精密实时扫描和3D成像能力对智能引信非常重要，这可能是金钥匙。</p> <p>防空导弹和空空导弹的战斗部主要为破片式、连续杆式、定向/聚能式。破片式最简单，破片球形四散，只有一小部分作用到目标上，效率很低。连续杆好比一排筷子捆在一起，交替地W形端到端焊上，在爆炸作用下，连续杆打开，形成巨大的环形，对目标拦腰切割，毁伤效率比破片式更高。相比之下，破片式对命中精度要求较低，从哪个方向引爆都能造成毁伤。连续杆只有从目标侧面引爆才能有效毁伤。</p> <p>定向/聚能战斗部顾名思义，将爆炸和破片能量集中在一个方向，毁伤效率大大提高。顶角60度的圆锥体积只有同样半径球体的1/4，也就是说破片和爆炸能量密度提高4倍，或者说战斗部可以缩小到1/4而保持同等威力。但对命中精度要求很高，否则就失之毫厘差之千里了。</p> <p>激光雷达可以把定向/聚能战斗部的威力发挥到最大。</p> <p>现有的定向/聚能战斗部只能期望打上目标，但飞机上有一些脆弱部位，精确命中可以事半功倍，确保击落。靠击中直接造成飞机空中解体实际上不容易，现代飞机的结构挺坚固的。但是，翼根是是受力最集中的地方，毁坏翼根会造成机翼折断，飞机想不坠毁都不行；发动机是热端，击中后几乎必然起火，对飞机同样是致命的；座舱也是一样，将飞行员击毙或者造成重伤，也是确保飞机坠毁的有效办法。</p> <p>用了激光雷达，可以在导弹最后接近阶段精确3D成像，通过AI图形识别判断最有效和最可能击中部位。导弹的姿控侧推发动机可以确保最后的精确姿态控制，把定向/聚能战斗部精确瞄准和起爆，达到最大毁伤。</p> <p>这可以用小得多但同样有效的战斗部达到传统上很大战斗部才能达到的毁伤效果。</p> <p>在反舰导弹上，也可以用上，对目标舰的雷达、数据链天线、舰桥、导弹发射系统等按照优先级别加以攻击。CIC很诱人，但一把隐藏在舰体深处，位置不好判别，也不容易击中。而且由于精密3D成像，后续弹可以对原定目标进行测绘和评估，避免重复命中。为了保证击毁，一定的重复是需要的，但判定已经击毁了就应该找下一个机会，避免浪费。</p> <p>反坦克也一样，精确击毁光电、观瞄对坦克的失能作用也很大，又聋又瞎的坦克再打就容易了。</p> <p>这一切都是有了200美元的激光雷达（自带图像处理和AI图像识别）才可能的。</p> <p>当然，军用化不大可能直接把车用级激光雷达模块拿过来就用，而且导弹上模块的反应速度要求更快。好处是车用级的环境更加复杂，计算和建模需要时间更长；导弹的环境反而简单，尤其是空空导弹和防空导弹，计算和建模需要时间也短。具体是不是够用，当然需要更加精确的工程计算才能确定，但在原理上是可行的。</p>